Alex Garland

Civil War

Der Bürgerkrieg hat zu Chaos auf dem Highway geführt. Foto: A24/DCM

Aus dem Rauch einer Nebelgranate rennen Menschen. Schwerbewaffnete Polizisten schießen wahllos in die Menge. Eine Frau dringt bis zu einem Panzerfahrzeug vor – etwas explodiert. Kurze Stille. Das Ding um ihren Bauch war wohl ein Sprengstoffgürtel. Die Kamera zoomt heraus: brennende Autos, eingestürzte Häuser, abgetrennte Körperteile und mittendrin die Kriegsreporterin Lee (Kirsten Dunst). Sie wirkt zugleich abgebrüht und verzweifelt. Lee hat in ihrer Karriere bereits Dutzende von Kriegen miterlebt, aber noch nie im eigenen Land.

Hindernisfahrt zum Staatschef

Um zu zeigen, wie infam diese Lüge ist, reist Reporterin Lee mit drei Kollegen quer durch den Osten der Vereinigten Staaten in Richtung Hauptstadt. Mit dabei sind der „New York-Times“-Reporter Sammy (Stephen McKinley Henderson), Joel (Wagner Moura) von der Nachrichtenagentur „Reuters“ sowie die unerfahrene College-Absolventin Jessie (Cailee Spaeny). Ihr Ziel: ein – womöglich letztes – Interview mit dem Präsidenten.

Offizieller Filmtrailer

Für einen Eimer Wasser töten

Ihre Reise durch Pennsylvania, West Virginia und Virginia wird zum dystopischen Roadmovie, das einem Horrortrip durch eine kaputte Welt gleicht. Das Quartett begegnet traumatisierten Zivilisten, die provisorisch in Football-Stadien hausen, und sieht entstellte Leichen, die auf der Straße verwesen. Die Vier beobachten die Streitkräfte der Sezessionisten bei Gefechten, deren Kugeln sie nur um wenige Zentimeter verfehlen. Dann wieder fahren sie durch seltsam friedlich erscheinende Kleinstädte, deren Einwohner so tun, als sei alles in Ordnung.

An keiner Stelle des Films wird erklärt, wer oder was den Bürgerkrieg ausgelöst hat, warum er wütet und wer auf welcher Seite für welche politischen Ziele kämpft. Nur eines ist eindeutig: Völlig unterschiedliche Lebenswelten existieren unverbunden nebeneinander. Während der Präsident Optimismus vorgaukelt, bringen sich mancherorts Zivilisten für einen Eimer Wasser gegenseitig um. Andernorts wirken noch nicht umkämpfte Landstriche, als sei nichts Schlimmes geschehen.

Gewalt durch Abstumpfung ertragen

Regisseur Garland schrieb für „Civil War“ wie für seine vorigen Filme „Ex Machina“ (2014) oder „Men – Was Dich sucht, wird Dich finden“ (2022) auch das Drehbuch. Dass er das Geschehen aus der Perspektive der vier Protagonisten erzählt, ist eine ausgezeichneter Ansatz. Dadurch wird die emotionale Kälte von Leuten deutlich, die schon alles gesehen haben, so dass sie nichts mehr zu schockieren scheint: weder Schmerzensschreie gefolterter Zivilisten noch Kugeln, die sich ins Fleisch des Nebenmanns bohren.

Die hartgesottenen Kriegsreporter bieten dem Zuschauer eine Sichtweise, die sowohl Gewalt als auch Verzweiflung erträglich werden lässt. Dabei trifft Lees Zynismus – von Kirsten Dunst fulminant gespielt – auf die eskapistische Gleichgültigkeit des dauerberauschten Joel und die Schlagfertigkeit der Medien-Anfängerin Jessie.

Popsongs als akustischer Weichzeichner

Zugleich fungiert der Soundtrack quasi als akustischer Weichzeichner für das Dargestelle. Ähnlich wie im legendären Kriegsfilm „Apocalpyse Now“ (1979) von Francis Coppola werden blutige Szenen manchmal mit energiegeladener Popmusik unterlegt; hier sind es nicht Rocksongs von „The Doors“, sondern Rap-Titel von „De La Soul“. Manche Passagen schillern vor morbider Schönheit; etwa, wenn gegen Ende Aufnahmen brennender Landschaften – die an die Schlussbilder von ausgebrannten Palmen in Coppolas Film erinnern – von heiteren Country-Klängen begleitet werden.

Tolle ästhetische Momente bieten jene Kriegsszenen, in denen auf von Waffen abgefeuerte Schüsse sofort Kamera-Schüsse folgen, bei denen das Bild stets kurz eingefroren bleibt – mit dem gruseligen Effekt, Grauenvolles noch etwas länger betrachten zu müssen. Andererseits lässt sich aus der Paralleführung von Kamera und Waffe die trostlose, womöglich einzige Botschaft des Films ableiten: Niemand ist unschuldig. Kämpfer erschießen Feinde, Journalisten „erschießen“ Opfer.

Auf der Suche nach money shots

Stell Dir vor, in den USA herrscht Krieg, und keiner weiß, worum es geht! Offensichtlich spielt der Film auf die tiefe Spaltung der amerikanischen Gesellschaft in Anhänger der Republikaner unter Donald Trump und der Demokraten an – darf er dann derart apolitisch und amoralisch auftreten? Durchaus; trotz eines Budgets von 75 Millionen US-Dollar, mit denen man jede Menge informative Dokus über die Gefährdung von Demokratie durch fake news, Polemik und Schwarzweiß-Denken drehen könnte. Doch solche Aufklärungs-Filme erreichen meist nur die üblichen Verdächtigen.

Abschreckung durch immersive Action

Dagegen wirkt „Civil War“ anders. Vielleicht hat in einer Zeit, in der eher mit Gefühlen als mit Argumenten Politik gemacht wird, gerade derart immersive Action ein gewisses Abschreckungs-Potential. Nicht von ungefähr hat Garland erstmals keinen Science-Fiction- oder Horror-Stoff verfilmt: Die Realität ist beängstigend genug. Sein neuer Film zeigt den Horror eines Kriegs als Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln.